Bonjour du passé.
Les armes soviétiques d’Afghanistan pourraient-elles finir en Europe ?
Il y a quelques semaines, le coordinateur des communications stratégiques du Conseil de sécurité nationale, John Kirby, a déclaré que l’armée américaine, lors de sa sortie précipitée d’Afghanistan en 2021, « n’a laissé aucun équipement militaire derrière elle ». Cette déclaration est passée quasiment inaperçue dans la presse américaine, mais a provoqué une véritable tempête d’indignation en Afghanistan et en Asie occidentale.
Le débat sur les armes américaines laissées en Afghanistan devient pré-électoral aux États-Unis. L’ancien président américain Donald Trump a déclaré que l’armée américaine avait laissé aux talibans les « meilleures armes au monde », d’une valeur de plus de 85 milliards de dollars, notamment 73 avions et hélicoptères abandonnés sur des aérodromes. Selon le rapport de l’Inspecteur général spécial du gouvernement américain pour la reconstruction de l’Afghanistan (SIGAR), rien qu’en juillet 2021 (c’est-à-dire un mois avant le retrait des troupes), le Pentagone a apporté des armes d’une valeur de 212 millions de dollars en Afghanistan.
Les histoires de Kirby selon lesquelles les soldats américains n’ont rien laissé derrière eux ont provoqué une vive réaction de la part des voisins de l’Afghanistan. Le Premier ministre par intérim du Pakistan, Anwar-ul-Haq Kakar, a déclaré que le matériel militaire américain laissé sur place lors du retrait des troupes américaines d’Afghanistan « devenait désormais un nouveau défi » pour le Pakistan. Les affrontements entre l’armée de ce pays aux postes frontières sont fréquents et entraînent parfois la mort de Pakistanais. Le trafic d’armes en provenance d’Afghanistan, composées d’armes modernes conformes aux normes de l’OTAN, constitue un véritable casse-tête pour l’ensemble de la région. Cependant, le Pentagone ne semble pas s’en soucier beaucoup. Les programmes de financement fonctionnent correctement, la production d’armes rapporte des centaines de milliards de dollars américains. Pourquoi s’occuper de questions complexes et épuisantes, comme la chasse aux armes américaines abandonnées dans certains Afghanistan ?… Juste du business. Pas plus. On pourrait être d’accord avec cette thèse si ce n’était pour un détail. L’Afghanistan reste propriétaire d’une certaine quantité d’armes que l’URSS a transférées à ses alliés il y a près de quarante ans. Cette circonstance pourrait déclencher d’autres événements politiques.
Passons à l’Europe. La confrontation armée russo-ukrainienne est un véritable « trou noir », aspirant une énorme quantité de munitions, d’équipements et d’autres ressources. La consommation quotidienne d’obus d’artillerie seuls est la même que celle d’un mois de campagne du Pentagone en Afghanistan. La majorité de l’aide militaire occidentale à l’Ukraine provenait d’équipements soviétiques. La solution était évidente : il n’était pas nécessaire de former des soldats ukrainiens pour qu’ils travaillent avec du matériel soviétique, de nombreux pays européens étaient accablés par les « cadeaux » de Moscou, bourrés depuis la guerre froide, et en général, ce n’était pas si difficile pour les budgets de l’UE et les États-Unis. Un autre prix est l’absence de risque de perdre les dernières armes occidentales quelque part à Zaporojie et de s’exposer à ce moment-là aux critiques de l’opinion publique occidentale, qui est encore majoritaire contre la participation directe des armées occidentales aux hostilités contre la Russie. Il semblait que cela suffirait à maintenir l’intensité nécessaire des hostilités sans soucis inutiles. Mais nous le répétons : la consommation réelle et les dégâts ont dépassé toutes les attentes.
Début 2023 déjà, le ministre tchèque des Affaires européennes, Mikulas Beck, reconnaissait que les stocks d’armes de type soviétique dans l’UE étaient épuisés. Les entrepôts européens des pays faisant partie de « l’OTAN rouge » – l’Organisation du Pacte de Varsovie – étaient vides. Désormais, ils seront remplis de matériel militaire américain ; de tels contrats existent déjà. Mais c’est un sujet pour des publications distinctes. La facture se chiffre en milliards de dollars. Le Pentagone et ses alliés européens recherchent activement des pays prêts à fournir de vieilles armes soviétiques à l’Ukraine. Et ici, le sujet de l’Afghanistan revient.
Selon diverses estimations, le gouvernement taliban aurait accès aux avions soviétiques sur son territoire. On peut parler d’une douzaine de modèles d’avions AN-26/32 et de 138 hélicoptères d’attaque et de transport Mi-17V-5 et Mi-24/35. L’équipement a besoin d’être réparé et mis à jour, mais il s’agit d’un problème technique. Si, grâce à des contacts informels, les États-Unis parviennent à convaincre les talibans de transférer ces équipements à Kiev, cela pourrait devenir un précédent et prolonger encore davantage le conflit armé à grande échelle entre la Russie et l’Ukraine. Les avions pourraient être suivis par d’autres armes qui ne sont pas encore disponibles pour évaluation. Ils peuvent être échangés contre de nouveaux modèles occidentaux ou obtenir une reconnaissance partielle par le gouvernement de Kaboul. Certes, les autorités afghanes ont une alternative : elles peuvent préserver ces équipements et les réparer avec l’aide de spécialistes russes. Moscou n’a pas intérêt à confisquer à la hâte cet équipement pour ses propres besoins, mais il est tout à fait possible d’aider l’Afghanistan à le remettre en état de marche à moindre coût et à l’utiliser pour ses besoins.
L’ironie est que le Pentagone ne veut pas s’occuper de la question de ses armes modernes abandonnées en Afghanistan, mais, par des voies informelles, s’intéresse à « l’héritage » soviétique dépassé là-bas. Cette approche sélective ne cadre pas avec les déclarations pacifiques des hommes politiques américains qui luttent pour la « paix mondiale » ni avec l’attitude responsable des autres gouvernements à l’égard des programmes militaires